处警过程中，经常会遇到双方各执一词的纠纷。公说公有理，婆说婆有理，纠缠不休。遇到这类真假难辨的棘手警情，你是如何处置的？主要抓什么线索？有什么好的经验和大家一起分享？
　　
　　查证与询问并重     安徽省淮南市公安局淮舜分局  朱宗保
　　在接处警过程中，当事双方各执一词实属正常现象，因为每个人都有趋利避害的心理。都想在民警面前占据道德高地，且不愿意承担法律责任，所以才会出现交代问题时避重就轻，甚至胡编乱造。针对此类情况，民警需要坚持查证与询问并重的原则。
　　首要是搜集证据。例如社会视频监控信息、目击证人证言等。然而，在实际工作中，有些接处警现场是找不到第三方证据的，只有当事双方的自我陈述，这就极大地考验着民警的询问能力。而就询问方式来说，一般要注重三个方面。
　　一是分开询问，这不仅针对对立双方当事人，即便是某一方的同行人员也要分开询问。预审工作中有句业内行话非常值得借鉴，那就是“一个人是铁门，两个人是木门，三个人没有门”。分开询问可以防止串通，即便有人撒谎，也未必能做到如出一辙。
　　二是询问找准关键点，例如时间、地点、对话、站位、物品等能够对判断事件发展起到作用的一些问题。各执一词的当事双方，有时只会在意识到某个问题对自己不利的时候撒谎，如果民警问的多、问得巧妙，那么便能将对方碎片式的话语连接起来，最终得到一个符合科学逻辑的案件发展过程。
　　三是要掌控询问进程，做到耐心细致，松弛有度，循序渐进，围绕案事件的核心问题做文章。不能将谈话的主动权交给对方，要引导对方按照自己的思路来回答问题。

　　 “冷处理”与“和稀泥”      湖北省黄石市公安局下陆分局  董刚
　　受现场环境、当事人素质等因素的影响，绝大多数矛盾纠纷其实很难分清谁对谁错。处警中遇到这种情况，有证人当然最好，但如果无法在现场获得有利证据，那么，民警就要用一点儿“偏方”了。具体来说就是在调解纠纷的过程中使用“冷处理”和“和稀泥”两种方法。
　　双方各执一词，争吵激烈，说明他们都在气头上，这时候肯定是互不相让。那就让他们先冷静冷静，来个“冷处理”。然后再根据需要让他们分别叙述当时的情况，就算是各执一词也不要紧，不说清楚不处理，通过多次询问，找到当事人在叙述中的“破绽”，为调处矛盾找到突破口。
　　然后就是要适当地“和稀泥”。各执一词说明双方都有所隐瞒，通过沟通找到双方都能接受的点。这两种方法的运用，既避免了矛盾的扩大化，又能在最短时间内消除矛盾。这是很多民警在长期工作中总结出来的宝贵经验，值得借鉴和学习。
　　当然，“冷处理”和“和稀泥”的前提条件是公平、公正。原则问题不能松口，一些小细节上可以模糊处理。心态正确加上掌握技巧，才能做到运用自如。

　　建立好感 掌控局势      山东武警边防总队威海边防支队小观边防派出所  初福善
　　建立好感是与当事人进行良好沟通的基础。现场我们可以先用“谁都不想今天这样的事情发生”“谁都想好好解决问题”之类的话语作为切入点，与争执双方拉近距离，让当事人感到警察是来解决问题的。
　　在打下良好基础后，就可以开始引导双方发表各自的意见，叙述事情经过了。在引导过程中，民警要少说话，不发表带有倾向性的话语。同时还要控制好现场局势，避免由单方叙述发展成双方辩论的混乱局面。

　　“调解纠纷”四法      四川省成都市公安局训练支队  曾俊
　　在我看来，较劲儿的双方一般都是些体力充沛且口齿伶俐的人，如有一方言语不及也就吵不起来，而且这些人大都身体健壮，吵个一整天完全没有问题。所以，像这种“公说公有理、婆说婆有理”的事儿，很多时候是无法在现场快速解决完的。哪怕到了派出所的纠纷调解室，拍桌子、摔椅子的情绪高涨者也是大有人在。多年从警经历，让我总结出一些调解纠纷的小方法。
　　第一，让他们先说。都在气头上，你让他不说话很困难。所以，让他说，不过要告诉他，简明扼要把事情说清楚，绝不允许进行人身攻击。
　　第二，先后顺序很重要。一男一女，女士优先；两男或两女，年长者先；年岁差不多，外地当事人先；如有外籍人士，外籍人士先。
　　第三，遇到两方各来了一大群人的，要明确强调规则，掌控局面。如有故意起哄者，一定要严厉批评、教育，把捣乱的苗头消除在萌芽阶段。
　　第四，对于盛气凌人、胡搅蛮缠者，坚决予以教育处置。对这些人决不能抱着息事宁人的态度去做工作，不予以惩治打击恐有后患。

　　“和稀泥”不失为一种策略     江苏省无锡市公安局堰桥派出所  王虓
　　此种警情一般出现在两名当事人之间，且没有其他旁证在场的情况下。我就曾处置过一起这样的纠纷。两名工友酒后因琐事在宿舍内发生争执、互殴，待其他工友发现时，甲脸上青肿，乙手臂划伤，甲手里还拿着一把菜刀。带到派出所后，甲称乙先动手打了他的脸，他出于自卫，随手拿了宿舍里的菜刀吓唬乙，不慎将乙手臂划伤。而乙的说法却大相径庭，说他骂了甲几句，甲就拿了菜刀先动起手来，砍了他一刀，他这才还手打肿了甲的脸。
　　这个纠纷棘手在并无其他旁证，两人谁是加害者、谁是受害者很难分得清楚。如果不查清楚谁先动手，就无法处理任何一方。经过多次询问，两人均一口咬定自己说的是事实，对方讲了假话。
　　暂时查不清事实，也不能依法进行处理，我决定先试着对双方进行调解。在送双方医疗救治后，我获悉两人为老乡，就撇开案件证据不说，跟他们谈起了乡土之情、出门打工的不易等，另外又叫来了他们的包工头从中进行调和。经过一番努力，两人都认识到了各自的错误，握手言和。甲还主动承担了乙的一部分医药费。最后，两人勾肩搭背叫了包工头一起喝酒去了。
　　
　　……
　　详见本刊2017年2期